RSS

Городской портал госуслуг
  • вконтакте
  • facebook
  • твиттер

Кадастровая переоценка как социально значимый фактор бюджетного риска

В настоящее время Правительство Российской Федерации обращает пристальное внимание на проблемы кадастровой оценки объектов недвижимого имущества в целях налогообложения. В целях скорейшего и эффективного разрешения данных проблем российским Правительством был принят целый ряд нормативно-правовых документов. В частности, на основании Приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2016 года № 358 с 1 ноября 2016 года в Российской Федерации действует новая методика государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, формально призванная помочь частным оценочным организациям, испытывающим недостаток информации об объектах, в деле проведения оценки. Согласно данной методике оценочная организация вправе использовать затратный, сравнительный и/или доходный подход к оценке в зависимости от объема имеющейся информации об объекте недвижимости.

В соответствии с положениями Федерального закона от 3 и июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», с 2017 года частные оценочные организации будут лишены права заниматься кадастровой оценкой, и данную функцию в регионах будут осуществлять специально созданные государственные бюджетные учреждения. Бюджетные учреждения будут проводить весь комплекс оценочных мероприятий, включая:

  • принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки;
  • определение кадастровой стоимости объекта;
  • составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки;
  • утверждение результатов определения кадастровой стоимости.

Усилению роли Правительства Российской Федерации в формировании налоговой базы по имущественным налогам будет способствовать и Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11 октября 2016 года № 2141-р «О заместителе Министра экономического развития Российской Федерации – руководителе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Возложение в соответствии с данным Распоряжением на заместителя Министра экономического развития функций руководителя Росреестра позволит объединить деятельность Минэкономразвития и Росреестра в области кадастровой оценки недвижимости для целей налогообложения, ликвидировать дублирование функций и поднять на новый уровень эффективность принятия и исполнения решений в данной области.

По мнению Минэкономразвития России, «новый подход улучшит ситуацию с корректностью определения государственной кадастровой оценки, заметно снизит количество оспариваний, введет данный вид налогообложения в понятную, прозрачную и корректную сферу»[1].

Немаловажную роль при этом играют правительственные инициативы по повышению финансовой самостоятельности регионов.

Так, 30 ноября 2016 года Государственной Думой Российской Федерации был принят Федеральный закон № 401-ФЗ, инициированный Правительством России и вносящий поправки в статью 19 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ. Положения данной статьи в предыдущей редакции запрещали повышение кадастровой стоимости объектов недвижимости в целях налогообложения налогом на имущество выше уровня, установленного на 1 января 2014 года (либо на 1 января года, в котором впервые начала действовать кадастровая стоимость для целей налогообложения).

В соответствии с принятыми поправками органы государственной власти субъектов Российской Федерации получили право установить трехлетний запрет на повышение кадастровой оценки объектов региональной недвижимости. Регионам предлагается самостоятельно определить необходимость установления такого запрета и сообщить Правительству Российской Федерации о принятом решении не позднее 23 декабря 2016 года.

В сложных экономических условиях настоящего времени увеличение доходной базы российских регионов за счет переоценки кадастровой стоимости объектов недвижимости в сторону увеличения может способствовать повышению сбалансированности региональных бюджетов. Следовательно, региональные власти не заинтересованы в установлении трехлетнего моратория на повышение кадастровой стоимости объектов региональной недвижимости, и единственным рычагом для установления такого моратория могут стать только инициативы региональных избирателей, материальное благосостояние которых напрямую затрагивается кадастровой стоимостью недвижимого имущества, находящегося в их собственности.

С одной стороны, укрепление самостоятельности регионов в формировании налоговой базы и выполнении взятых на себя социальных обязательств за счет роста доходности региональных бюджетов (в частности, за счет повышения кадастровой стоимости объектов недвижимости) должно способствовать снижению социальной напряженности как в регионах, так и в целом по стране. Но, с другой стороны, такой рост будет обеспечиваться путем существенного увеличения налогового бремени граждан – владельцев недвижимости, в том числе незащищенных и малоимущих слоев населения.

При этом значимость налога на имущество физических лиц для формирования доходной части региональных бюджетов носит исключительно дискуссионный характер. По данным Федерального Казначейства России, по состоянию на 1 октября 2016 года (за 9 месяцев 2016 года) поступления по налогу на имущество физических лиц составляли всего 0,07% от общих доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации. При этом ставка налога на имущество физических лиц (от 0,1% до 2%) практически является самой низкой по сравнению со ставками других налогов, установленных в Российской Федерации (налог на имущество организаций – 8,0%; налог на прибыль организаций – 24,8%; налог на доходы физических лиц – 29,9 %; акцизы – 7,0%).

Кроме того, налог на имущество физических лиц является крайне затратным в плане администрировании в силу непомерно обширного количества объектов налогообложения и сложного механизма расчетов, который требует определенного доступа к информации и специальных знаний. Сверхгромоздкий механизм администрирования данного налога неизбежно приводит к большому количеству ошибок и, соответственно, налоговых споров и еще больше увеличивает административные расходы – уже за счет судебных и административных издержек, перерасчетов и возвратов. В этих условиях дополнительное давление оказывается на региональные бюджеты и со стороны судов, загруженных многочисленными налоговыми спорами при сравнительно небольших суммах исков. Предлагаемое законодательством создание государственных бюджетных учреждений по кадастровой оценке недвижимости со своим штатом, помещениями, программным обеспечением и отчетностью также негативно отразится на балансе региональных доходов от налоговых поступлений и расходов на их администрирование.

В перспективе вышеперечисленные бюджетные риски способны оказать существенное отрицательное влияние на бюджетообразование всех уровней.

Представляется, что для снижения фискального давления на граждан и недопущения роста социальной напряженности стоит ограничить полномочия создаваемых оценочных структур в части переоценки имущества граждан в сторону увеличения. Также имеет смысл провести исследование на предмет отмены крайне непопулярного налога на имущество физических лиц, переложив выпадающие статьи дохода на другие источники – например, расширяя перечень объектов, стоимость которых определяется как их кадастровая стоимость в целях налогообложения налогом на имущество организаций.

В связи с окончанием переходного периода и возможной переоценкой кадастровой стоимости имущества налогоплательщики (как юридические, так и физические лица) не должны забывать о перспективе повышения платежей по имущественному налогу и о возможности оспаривания оценки, примененной налоговыми органами. При этом необходимо учитывать, что на основании пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в установленном порядке, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы, начиная с того налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости объекта.